Según un informe, los laboratorios forenses utilizan mayormente ciencia no probada - Las Ciencias - 2020

Tabla De Contenidos:

Anonim

Las huellas dactilares y el análisis de las fibras capilares y las marcas hechas por armas son herramientas forenses familiares para aquellos de nosotros que amamos los espectáculos delictivos, sin importarles a los acusados ​​criminales en juicio y aquellos que dicen que fueron condenados erróneamente por pruebas basadas en esas técnicas.

Por lo tanto, es posible que se sorprenda al saber que ninguno de esos métodos, que constituyen la mayoría de lo que hacen la mayoría de los laboratorios de la vida real, se han validado científicamente, y de las técnicas utilizadas comúnmente en los laboratorios forenses de la nación, solo el análisis de ADN se ha demostrado rigurosamente. para hacer coincidir a un sospechoso con un crimen.

Esas son las conclusiones de un nuevo informe publicado ayer por la Academia Nacional de Ciencias (NAS). "En términos de la confiabilidad y precisión al hacer conclusiones de individualización, es justo decir que, a excepción del análisis de ADN nuclear, hay mucho que no sabemos sobre otras disciplinas forenses", dijo el copresidente del panel de la NAS, Constantine Gatsonis, director del Centro de Ciencias Estadísticas de la Universidad de Brown, en un comunicado.

En el informe, la NAS recomienda que el Congreso establezca un Instituto Nacional de Ciencias Forenses para estudiar las técnicas no validadas, y para crear y hacer cumplir los estándares para los científicos forenses y los laboratorios en los que trabajan. Esos laboratorios deberían trabajar independientemente de los departamentos de policía y fiscales. , agregó el panel que reunió el informe.

Luego de la publicación de los hallazgos, el senador Jay Rockefeller dijo que presentaría una legislación que "abordaría la necesidad de estándares, incluidas las mejores prácticas y la certificación y acreditación de profesionales forenses".

Entre el 5 y el 10 por ciento del análisis de un laboratorio de delitos incluye pruebas de ADN; el resto abarca otras técnicas, de acuerdo con el Proyecto Inocencia con sede en la ciudad de Nueva York, que trabaja para exonerar a los convictos mediante el análisis de ADN. (El Proyecto Genoma Humano tiene una explicación detallada de lo que sucede con el ADN en un laboratorio forense).

En el caso del análisis de marcas de herramientas, no hay estudios de grandes poblaciones que muestren cuántas de las armas, como los cuchillos o la madera, comparten características distintivas. Los científicos carecen de información sobre cuánto varían las huellas dactilares de una persona con cada impresión, y en qué medida las impresiones difieren en una población. Y no hay evidencia de que analizar las fibras del cabello sea una forma confiable de identificar a una persona específica, dijo el informe, que el Congreso encargó hace dos años.

Según el grupo, cerca de la mitad de las 232 personas que el Proyecto Inocencia ha ayudado a exonerar fueron declaradas culpables por los forenses "no validados o impropios". Su codirector, Peter Neufeld, calificó los hallazgos de la NAS como "sin precedentes".

"Este informe es un gran avance hacia la garantía de que la llamada evidencia científica en casos criminales sea sólida, validada y confiable", dijo Neufeld, quien testificó en audiencias de NAS sobre el tema y compartió datos con el panel, en una declaración. "Durante mucho tiempo, los profesionales de la ciencia forense no han tenido el apoyo o la administración necesarios para identificar las fortalezas y debilidades reales de los diferentes ensayos y técnicas. Este informe proporciona la hoja de ruta para corregir ese problema".

Imagen de timsnell a través de Flickr.

Las opiniones expresadas son las del (los) autor (es) y no son necesariamente aquellas.