Los reporteros de salud deberían tener 'estándares más altos', dice el comentario - Las Ciencias - 2020

Tabla De Contenidos:

Anonim

Periodistas de salud son regañados por uno de los suyos. Susan Dentzer, corresponsal de PBS's the Noticias hora , argumenta en un comentario de hoy. New England Journal of Medicine que los reporteros médicos a menudo entienden mal los hechos, no brindan un contexto sobre nuevas investigaciones y exageran los tratamientos que no merecen la cobertura.

La mayoría tiene la culpa: el nuevo ciclo de noticias 24/7 que pone a los periodistas bajo presión para producir resmas de copias en plazos ajustados. Ella dice que algunos logran hacerlo bien a pesar de la limitación de tiempo y los intentos de hacer que las noticias sean lo suficientemente fáciles para que los espectadores y lectores entiendan. "Pero con demasiada frecuencia, lo que muchos otros periodistas transmiten acerca de la salud es incorrecto o engañoso", dice Dentzer en el artículo. "Cuando los periodistas ignoran las complejidades o no brindan contexto, los mensajes de salud pública que transmiten son inevitablemente inadecuados o distorsionados".

Entre los ejemplos que cita: cobertura del ensayo STAR * D financiado con fondos federales de 2006, que encontró que aproximadamente la mitad de las personas con depresión grave fueron ayudadas por los antidepresivos después de probar dos medicamentos. Dentzer se queja de que los reporteros tomaron un ángulo medio vacío sobre los resultados, enfatizando que la utilidad de los medicamentos se redujo precipitadamente en la otra mitad.

También escribe que algunos informes de los medios de comunicación sobre un ensayo reciente de dos medicamentos para el colesterol, Ezetimibe y Simvastitin, caracterizaron erróneamente los hallazgos, sugiriendo que los investigadores encontraron que los medicamentos no previnieron ataques cardíacos o accidentes cerebrovasculares cuando, de hecho, el objetivo final del ensayo era medir si evitaron que la placa se acumulara en las arterias.

No hay nada nuevo en criticar a los medios por su falta de matices, dice Trudy Lieberman, presidente de la Asociación de Periodistas de Atención Médica (AHCJ), que ofrece conferencias anuales y sesiones de capacitación periódicas para sus 1.100 miembros. (La divulgación completa: ScientificAmerican.com El editor gerente Ivan Oransky es miembro de la junta de AHCJ.

"La gran razón por la que esto no se cubre mejor", dice Lieberman ScientificAmerican.com , "es que hay conflictos de intereses arriba y abajo de la cadena alimentaria".

Lieberman, quien escribió sobre el problema hace tres años en el Revista de Periodismo de Columbia , recuerda haber escuchado sobre lo que los periodistas de salud se enfrentan. "Los reporteros a menudo me decían que les gustaría escribir sobre áreas grises y matices, pero sus editores no los dejan porque los editores están buscando algo de moda", dice ella. "Si los matices están ahí, saltan a la segunda página, si es que están ahí".

Pero gran parte de los informes diarios de salud en estos días se basan en hallazgos publicados en revistas médicas. Ellos también han sido objeto de críticas recientemente por no revelar los posibles conflictos de interés de los autores, como sus vínculos con las compañías que pagaron la investigación (esas advertencias son cada vez más transparentes). Pero las revistas generalmente publican "buenas" noticias, un fenómeno que se detalla en varios estudios de este año que mostró cómo rara vez las compañías farmacéuticas publican estudios con resultados negativos.

Las revistas, señala Lieberman, tienen el mismo interés que los medios de comunicación tradicionales. "Quieren construir una audiencia y esperanza porque el sistema de salud estadounidense se basa en la esperanza y el dinero".

Imagen © iStockphoto / Gino Santa Maria

Los puntos de vista expresados ​​son los del autor (es) y no son necesariamente aquellos.