Beats vs obsesiones, columnas vs. blogs, y otros ángeles bailando en los pines - Las Ciencias - 2020

Tabla De Contenidos:

Anonim

Parece que nos gustan las dicotomías al discutir los cambios en los medios de comunicación. Escogemos dos palabras, y luego nos peleamos por ellas.

No tengo la intención de volver a visitar el antiguo debate sobre periodistas y blogueros, ya que para empezar fue una tontería y se resolvió en 2005, oh espera, en 2008, o fue en 2009 o, oh, está bien, en 2010 … ah, bueno.

Ese viejo debate no fue serio. Las personas que solían escribir reglas anti-blog hicieron un abandono del deber periodístico, escribieron piezas sobre fenómenos de los que no sabían nada, y no se molestaron en informarse y educarse. Todo el desprecio que se acumulaba sobre ellos en ese momento era completamente merecido.

Estoy más interesado en algunas discusiones más recientes, en las que dos personas son comparadas por personas que lo piensan y escriben piezas interesantes al respecto, no solo reacciones emocionales. Tal vez no haya nada al respecto, al final, pero me gustaría saber, por lo menos, POR QUÉ es tan importante para tanta gente en los medios de comunicación tener estas discusiones en primer lugar.

Beats vs obsesiones

El reciente lanzamiento de Quartz, una innovadora revista en línea, incitó a una serie de artículos y publicaciones de blog que discutían la distinción entre los "beats" tradicionales de los medios y el nuevo concepto, inaugurado por Quartz, de "obsesiones".

La distinción es confusa, por decir lo menos, y aún no todos pueden entender la diferencia. Las 'obsesiones' son solo otro esfuerzo por reemplazar los 'beats', que ahora se ven como un concepto arcaico que se origina en las necesidades de la organización interna de los medios de comunicación que imprimen en papel.

Supongo que la principal diferencia que la gente está notando es que las obsesiones son más estrechas, en el alcance del tema, o espacio (geográfico), o en el tiempo. Un golpe de crimen es una categoría amplia. Seguir obsesivamente cada detalle de un crimen en particular por un tiempo hasta que se resuelva (o no hay nada más que decir), es una obsesión. Una vez que la historia termina, la obsesión se cierra y el reportero pasa a un nuevo tema.

Pero otra forma en que se explica la diferencia es que una obsesión es en realidad más amplia, no más estrecha, por ser multidisciplinaria. En lugar de mirar muchas historias desde un ángulo, se enfoca en una sola historia desde muchos ángulos. Esta puede ser una manera de resolver algunos problemas malignos. Por lo tanto, también es una obsesión observar el panorama general de la delincuencia, por ejemplo, las causas de la delincuencia y las medidas que pueden reducir la delincuencia en diversas partes del mundo, culturas, épocas pasadas, etc., desde todos los ángulos posibles.

Finalmente, la tercera diferencia que vi en estos artículos, es la cuestión de la organización institucional. Un ritmo está organizado para cubrir una institución en particular. La lucha contra el crimen es la cobertura de policías y tribunales y prisiones, no las causas sociológicas del delito o la vida de los delincuentes. Usted no cubre la guerra, cubre el ejército. Usted no cubre la política, cubre el Congreso. Usted no cubre educación, cubre escuelas y juntas escolares. No cubre salud y medicina, cubre hospitales.

Aprendes la jerga, aprendes sus reglas y leyes, aprendes quién es quién en esa institución y te conformas con tus fuentes en las instituciones que cubres. Una obsesión rompe esos límites y cubre un fenómeno o tema o tema desde una perspectiva de las personas interesadas en ese tema, diferentes ángulos que su audiencia le brinda. Necesitas ser mucho más receptivo, escuchar más y predicar menos. Observe cómo las categorías SciAm no son disciplinarias (por ejemplo, Astronomía, Física, Química, Biología …), sino temas más amplios a medida que la gente está interesada en ellas (Evolución, Espacio, Energía y Medio Ambiente, Mente y Cerebro, Tecnología …).

Columnistas contra bloggers

Aproximadamente al mismo tiempo, surgió otra distinción, entre columnistas y bloggers (vea también el Storify de los tweets de esta discusión).

Aquí, la distinción es esencialmente cero.

Pero no confundamos ES con OUGHT.

Obviamente, algunas personas ven una diferencia y están tratando de señalar dónde está exactamente. ¿Se edita la columna, el blog no? En su mayoría sí, pero hay blogs editados y columnas sin editar.

¿Son los blogs en línea, las columnas en papel? Todo está en línea en estos días (y todo puede y, a veces, se rediseñó también para la edición impresa, o viceversa en organizaciones antiguas que aún no son digitales primero, pero que aún sobreviven de alguna manera).

Las columnas tienen límites de palabras, los blogs no (por lo tanto, las publicaciones de blogs tienden a ser más largas que las columnas). En línea, no hay necesidad de límites de palabras sin importar el formato.

Las columnas se pagan, los blogs no? Pregúntele a todos los bloggers profesionales al respecto, heh, aunque esto todavía puede persistir cuantitativamente en lugar de cualitativamente, y los columnistas reciben un pago más alto que los bloggers por razones puramente históricamente contingentes, no vinculadas a la cantidad o calidad de la escritura. También hay un equilibrio de control en el juego, es decir, más le paga a alguien, más control editorial que puede ejercer sobre el trabajo de esa persona, pero puede corresponder al otorgar el título digno de "columnista".

Esta red de blogs tiene tres bloggers que se consideran columnistas. Comenzaron como columnistas en los medios tradicionales, y se sienten inseguros sin la red de seguridad de los editores de copia. Las publicaciones de esos tres blogueros se editan con copia (y, si es necesario, se editan, aunque no sea por mí, solo edito el Blog y las Expediciones de invitados con sus autores externos). Otros bloggers saben que pueden usar nuestros servicios de edición de copias, pero nunca se les ocurre preguntar: están acostumbrados a hacer todo ellos mismos sin una red de seguridad. Hice lo más gentil y gentilmente posible para convencer a los tres columnistas de que usen la palabra "blogger" cuando se refieren a sí mismos, por varias razones. Primero, todos somos iguales, y no quiero tener percepciones de que algunas personas son más iguales que otras. Si usas software de blogs, eres un blogger. Pero lo que es más importante, la palabra "blogger" te da más libertad. Dejame explicar…

La columna es un término antiguo, y todos tenemos una idea bastante clara de lo que es, qué esperar cuando leemos uno. Existen tradiciones en cuanto a longitud, forma, formato, idioma, tono, estilo, etc. Esas tradiciones ahora son demasiado restrictivas. Por otro lado, la palabra 'blog' es nueva y aún se está definiendo. Se trata de la publicación regular en línea, con la experimentación como un aspecto importante de la misma: se pueden utilizar todo tipo de longitudes, formas, voces, estilos, etc. y nadie encontrará que sea inusual si el sitio se llama un "blog". Los fotoblogs, podcasts, videoblogs, son tan sorprendentes como los puramente textuales. El humor, los photoshops divertidos o la blasfemia son tan "normales" en los blogs como los tratados largos, la experiencia profunda y las largas listas de referencias. Mire, solo mire alrededor de nuestra red: gran diversidad de estilos y formas, aunque se puede argumentar que el rango de "aceptable" es más estrecho aquí que en la blogósfera en general.

Efecto emocional de las palabras

Hace unos días, discutí la distinción entre ritmos y obsesiones con un periodista veterano que ha estado haciendo esto durante décadas. Descubrimos que tenemos reacciones emocionales muy diferentes, esencialmente opuestas, a esas dos palabras.

Para él, la palabra "latido" denota algo regular, constante, confiable y predecible, como el latido de un metrónomo o latido cardíaco. Algo que es cómodo y reconfortante. Por otro lado, la "obsesión" le parecía peligrosa, impredecible, casi patológica. La gente obsesionada no es confiable, uno nunca sabe qué locura harán después.

Para mí, la palabra 'beat' tiene una connotación negativa. Es algo agresivo, que implica violencia, como "golpear al caballo muerto", o auto-satisfactorio, como "vencer". Por otro lado, para mí, 'obsesión' es una palabra hermana a 'pasión'. Sin obsesión, el trabajo no merece la pena. Sin obsesión, el amor no vale la pena amar. Sin obsesión ni pasión, nadie hará nada arriesgado e innovador, que es lo que necesitamos en tiempos de interrupción de todo el sistema. Durante diez años en la investigación, estaba obsesionada con eso, pensando, soñando, haciendo y respirando mi ciencia 24/7. Estoy tan obsesionado con la comunicación científica, la creación del nuevo ecosistema de medios y el descubrimiento / promoción de nuevos talentos de escritura ahora.

Me sorprendió esta diferencia en nuestras reacciones. Tal vez esto se deba a que el inglés es mi segundo idioma, por lo que mis impresiones de las palabras están basadas en el contexto en el que las encontré por primera vez hace años, cuando estaba aprendiendo inglés. ¿O es debido a nuestras diferencias temperamentales (o incluso a la edad), siendo siempre antiautoritarios y algo revolucionarios, siempre haciendo proselitismo de lo nuevo, del nuevo orden? ¿Soy yo el que está loco aquí?

Entonces (y gracias a K.R. por darme esta idea en primer lugar), comprobé las etimologías originales de las dos palabras. Al parecer, los dos tenemos la mitad derecha. Ambas palabras son agresivas. La etimología del 'latido' tiene algo que ver con la violencia física. Pero la etimología de la "obsesión" es igual de mala, ¡lo que implica una posesión cercana por parte de los demonios! Pero las palabras evolucionan …

Como alguien que ingresó en los medios de comunicación de forma horizontal (de la ciencia a los blogs a la sala de redacción) en lugar de a la vertical (a través de j-school, o comenzando en la sala de correo y abriéndome camino), no estoy emocionalmente ligado a términos como 'beat' o 'columna'. Para mí, tienen la pátina de los viejos tiempos de tradición restrictiva, no la comodidad de los "buenos tiempos" que no recuerdo (o no recuerdo como "buenos").

Por otro lado, cada vez que uno encuentra una nueva palabra (o una nueva palabra para la persona), siempre se ve extraño. Una forma de lidiar con lo extraño es encontrarlo divertido y reír. Esta fue la reacción comúnmente expresada por los curmudgeon periodistas a las nuevas palabras como 'blog' y 'twitter'. Si encuentran graciosa la palabra, entonces los fenómenos que denotan esas palabras no valen la pena estudiarlos o tomarse en serio, pero están perfectamente bien para burlarse de ellos en público. Pensaron que eran inteligentes, pero rápidamente descubrieron que se veían estúpidos, en público. Se enamoraron de sus propias reacciones emocionales.

Oh, ¿mencioné que odio la palabra "verticales"? ¡Qué unidimensional (y jerárquica) para una red que es la web!

Otros efectos sutiles de las palabras.

Hay otra diferencia sutil en la forma en que inconscientemente (bueno, conscientemente a partir de hoy) respondo a las palabras "latido" y "obsesión".

El golpe es acción repetida. La obsesión es una acción continua.

¡Oh espera! La escritura de columnas es una acción repetida. Blogging es una acción continua.

O mejor dicho, el ritmo (y la columna) es una acción repetida, es un trabajo. La obsesión y los blogs son emociones constantes que impulsan a uno a la acción todo el tiempo, por amor.

Esto es algo relacionado con un tema del que a menudo hablo (y sobre el que escribo, por ejemplo, aquí y aquí).

Los blogs, a diferencia de escribir una columna (o escribir artículos de noticias, o características, etc.), rara vez producen artículos independientes que se pueden leer en el vacío. Lo mejor de los blogs es una serie de publicaciones, cada una basada en lo que se escribió anteriormente y cada una relacionada con lo que otras personas han escrito (o lo que se ha escrito en otra parte).

Tengo un ritmo aquí en mi blog. Fisiología y comportamiento de los animales, especialmente con respecto al tiempo (ritmos diarios y estacionales), y especialmente cuando se estudian en el campo, en contextos ecológicos y evolutivos. La mayoría de las publicaciones de mi blog sobre esos temas son más o menos piezas independientes. Se vinculan a artículos científicos o cobertura de los medios de comunicación, pero rara vez se vinculan a mis publicaciones anteriores.

También tengo una obsesión: estudiar la forma en que el ecosistema de los medios está cambiando. Todas las publicaciones de mi blog sobre este tema están conectadas. Es por eso que, al igual que el que estás leyendo en este momento, mis publicaciones sobre esta obsesión están repletas de enlaces, tanto a mis publicaciones anteriores (para que puedas ver de dónde vengo, cómo evolucionó mi pensamiento, etc.) y a los escritos de otras personas (para ver el contexto en el que estoy pensando, quiénes son las otras personas que me están influyendo, etc.).

Algunos de nuestros otros editores también hacen ambas cosas. Producen piezas de noticias autocontenidas perfectamente tradicionales para el blog de Observaciones (y en otras partes del sitio, o en la revista impresa), y publicaciones de blogs increíbles, innovadoras y experimentales en sus propios blogs personales aquí (consulte sus blogs en el blog menú desplegable arriba: ondas cerebrales, corrientes de conciencia, comentarios, crónicas de pulpo, científico en ciernes, opalescencia crítica, grados de libertad.

Los bloggers de nuestra red están en todo el espectro aquí: la mayoría tiene algunos temas que son complicados, algunos temas que son obsesiones. Por ejemplo, John Platt tiene una especie en peligro de extinción (aunque se obsesiona con un par de especies que escribe una y otra vez). Cassie Rodenberg tiene una obsesión: la adicción, desde todos los ángulos posibles: química, médica, social, histórica, ética, legal, política, psicológica, periodística, artística e incluso personal. Uno puede leer la mayoría de las publicaciones de Platt de forma aislada. Uno tiene que leer muchas de las publicaciones de Rodenberg antes de conocerla lo suficiente como para poder, por ejemplo, publicar un comentario apropiado.

Entonces, la mayoría de los que estamos aquí en la red a veces somos columnistas, a veces blogueros, a veces simplemente narradores maravillosos y, a veces, algo intermedio. Y eso es probablemente el mejor. Corresponde a los lectores reconocer dónde acaban de aterrizar después de seguir un enlace a una publicación de blog. ¿Es una pieza tradicional que está sola? ¿O es una publicación que es una de muchas en una serie, y cavar a través de los archivos y seguirlos durante algunas semanas o meses es necesario para comenzar a comprender realmente lo que está sucediendo? En ese momento, será recompensado abundantemente porque descubrió ¿Una persona con experiencia única y voz única?

Y esto nos lleva al siguiente par de palabras que a los periodistas les encanta discutir: generalistas frente a especialistas.

Generalistas vs especialistas

La Web ha permitido muchos ángulos, muchos puntos de vista y, sí, muchas verdades a disposición de todos. Algunos de esos ángulos y verdades son más legítimos que otros, pero ¿quién es el árbitro más? Solían ser los guardianes de los medios tradicionales, pero con tantas voces ahora, y la confianza en los medios tradicionales en un mínimo histórico, el MSM ya no es un árbitro de la verdad. No puede hacer eso como una institución, pero puede recuperar parte de ella contratando a personas que son árbitros de la verdad en virtud de tener la experiencia relevante.

Al aterrizar en la página del New York Times después de haber seguido un enlace, se le informa algo al respecto, hasta cierto punto. Aún debe averiguar si confía en el artículo que está a punto de leer. Tus expectativas son más altas que si fuera Daily Mail, pero aún estás en guardia. ¿Cómo decides de antemano? Por el nombre en el byline. Si es Maureen Dowd, esperas entretenimiento, pero no mucha profundidad. Si es David Brooks, usted espera una escritura seductora y hermosa basada en una pseudo-sociología que eligió de la nada para ajustarse a su ideología. Pero si es Paul Krugman, sabes que entenderás mejor algún aspecto de la economía porque el tipo sabe lo que hace, es un experto.

Todos los expertos tendrán detractores. Siempre hay algún grupo marginal que, por razones emocionales, políticas o financieras, tiene interés en promover una "verdad" alternativa ilegítima (ver: negacionistas del calentamiento global, creacionistas, anti-vaxxers, anti-OGM, derechos de los animales, etc.). Pero para la mayoría de la gente, la experiencia importa. La mayoría de la gente cree con razón lo que Krugman dice acerca de la economía. Espero que la gente me crea cuando escribo algo sobre ritmos circadianos. La pericia cuenta.

La experiencia no requiere un doctorado en el tema. Hay varios bloggers en esta red de blogs de ciencia que provinieron originalmente de títulos de inglés o periodismo. Pero desarrollaron obsesiones para algunas áreas de la ciencia, y con los años se convirtieron en expertos. Y usted sabe que son expertos porque siguen escribiendo sobre el tema una y otra vez, respaldan sus afirmaciones con numerosos enlaces a fuentes confiables y obtienen el acuerdo general de otros expertos en el mismo campo en los comentarios o en las respuestas por su cuenta. blogsCon el tiempo, se ganaron el respeto y la reputación de ser expertos en los temas sobre los que generalmente escriben (y no hay nada de malo en usar el blog para probar nuevas ideas en un nuevo campo, como una herramienta de aprendizaje, tal vez como una prueba para salir de lo antiguo). obsesión por una nueva).

Un generalista que cubra un tema diferente cada vez nunca será conocido por su experiencia en cualquier grupo de lectores apasionados por cualquiera de esos temas. Los artículos y publicaciones pueden estar bien, pero nunca serán tan inspiradores o impresionantes como los artículos escritos por expertos. Un generalista puede ganar reputación entre los editores como un profesional independiente confiable que hace un buen trabajo, cumple con los plazos, es fácil trabajar con él y no requiere mucho tiempo y esfuerzo para editarlo. Pero esa reputación está dentro del béisbol, no convierte al escritor en una marca personal, sino que depende de marcas institucionales (generalmente declinando y desapareciendo). En el mundo de "Friends in Low Places", esa probablemente no sea la mejor estrategia.

Por lo tanto, no es sorprendente que las escuelas de educación secundaria estén ahora tratando de capacitar a expertos, aunque eso puede convertirse equivocadamente en capacitación de programadores de computadoras en lugar de periodistas. Además, algunos lugares ahora toman a los expertos existentes y los convierten en periodistas.

Cuando un experto sigue escribiendo, es más probable que sea una obsesión que un ritmo. Es más probable que se vea como un blog que como una columna. Será continuo, en lugar de repetible. Será un corpus de trabajo en constante desarrollo, en lugar de una colección de artículos no relacionados. Será una oportunidad para ganar audiencia regular y para construir una reputación, respeto y una marca personal que sea fácil de pasar de una institución a otra (o al trabajo independiente). Es atractivo contratar a una persona con una marca por parte de las organizaciones de medios que entienden que su marca institucional depende de la calidad y la reputación de los escritores expertos que contrataron, como bloggers, tratados y pagados como si fueran columnistas de antaño.

"Bloggers vs. periodistas" realmente ya no tiene sentido, ¿verdad?

Los puntos de vista expresados ​​son los del autor (es) y no son necesariamente aquellos.