DEP. Lynn Margulis, rebelde biologica - - 2020

Tabla De Contenidos:

Anonim

La bióloga Lynn Margulis murió el 22 de noviembre a la edad de 73 años. Adapté el siguiente ensayo sobre ella de mi libro de 1996 The End of Science.

La bióloga Lynn Margulis murió el 22 de noviembre a la edad de 73 años. Adapté el siguiente ensayo sobre ella de mi libro de 1996 El fin de la ciencia.

Lynn Margulis fue una de las más creativas retadoras del pensamiento darwiniano general de los últimos 20 años.th siglo. Ella desafió lo que llamó "ortodoxia ultra-darwiniana" con varias ideas. El primero, y el más exitoso, es el concepto de simbiosis. Darwin y sus herederos siempre habían enfatizado el papel que la competencia entre individuos y especies jugaba en la evolución. En la década de 1960, sin embargo, Margulis comenzó a argumentar que la simbiosis había sido un factor igualmente importante, y quizás más importante, en la evolución de la vida. Uno de los mayores misterios en la evolución se refiere a la evolución de los procariotas, células que carecen de un núcleo y son los más simples de todos los organismos, en eucariotas, células que tienen núcleos. Todos los organismos multicelulares, incluidos los humanos, están formados por células eucariotas.

Margulis propuso que los eucariotas pueden haber surgido cuando un procariota absorbió a otro, el más pequeño, que se convirtió en el núcleo. Ella sugirió que tales células no se consideren como organismos individuales sino como "compuestos". Después de que Margulis proporcionó ejemplos de relaciones simbióticas entre microorganismos vivos, ganó gradualmente el apoyo de sus puntos de vista sobre el papel de la simbiosis en la evolución temprana. Ella no se detuvo allí, sin embargo. Al igual que Stephen Jay Gould y Niles Eldredge, autores de la hipótesis del equilibrio puntuado, ella argumentó que los mecanismos darwinianos convencionales no podían explicar las paradas y los comienzos observados en el registro fósil. La simbiosis, sugirió, podría explicar por qué las especies aparecen tan repentinamente y por qué persisten tanto tiempo sin cambiar.

El énfasis de Margulis en la simbiosis condujo naturalmente a una idea mucho más radical: Gaia. El concepto y el término (Gaia era la diosa griega de la tierra) fueron propuestos originalmente en 1972 por James Lovelock, un químico e inventor británico. Gaia tiene muchas formas, pero la idea básica es que la biota, la suma de toda la vida en la tierra, está encerrada en una relación simbiótica con el medio ambiente: la atmósfera, los mares y otros aspectos de la superficie de la tierra. De hecho, la biota regula químicamente el medio ambiente de tal manera que promueve su propia supervivencia. Margulis fue tomada inmediatamente con Gaia, y se unió a Lovelock para promulgar la idea.

Conocí a Margulis en mayo de 1994 en el salón de primera clase de la estación de Pennsylvania en Nueva York, donde esperaba un tren. Se parecía a un viejo tomboy: tenía el pelo corto y la piel rojiza, y llevaba una camisa de manga corta a rayas y pantalones caqui. Ella obedientemente tocó el radical, al principio. Ella ridiculizó la sugerencia de Ernst Mayr, Richard Dawkins y otros ultra-darwinianos de que la biología evolutiva podría estar a punto de completarse, en términos de no requerir ninguna adición o revisión importante. " Ellos son terminó ", declaró Margulis," pero eso es sólo un pequeño problema en la historia de la biología del siglo 20 en lugar de una ciencia válida y de pleno derecho ".

Hizo hincapié en que no tenía ningún problema con la premisa básica del darwinismo. "La evolución no tiene dudas, y se ha visto que ocurre, y está ocurriendo ahora. Todos los que tienen una mentalidad científica están de acuerdo con eso. La pregunta es, cómo ¿Ocurre? Y ahí es donde todos forman parte de la compañía ". Los ultra-darwinianos, al centrarse en el gen como la unidad de selección, no pudieron explicar cómo se produce la especiación. Sólo una teoría mucho más amplia que incorpore la simbiosis y la selección de nivel superior podría explicar la diversidad de El registro fósil y de la vida actual, según Margulis.

La simbiosis, agregó, también permite un tipo de lamarckismo o herencia de las características adquiridas. A través de la simbiosis, un organismo puede absorber genéticamente o infiltrarse en otro y, por lo tanto, estar más en forma. Por ejemplo, si un hongo translúcido absorbe un alga que puede realizar la fotosíntesis, el hongo también puede adquirir la capacidad de la fotosíntesis y pasarlo a su descendencia. Margulis notó que Lamarck ha sido considerado injustamente como la cabra de la biología evolutiva. "Tenemos este negocio británico-francés. Darwin está bien y Lamarck es malo. Es realmente terrible". Margulis reconoció que la simbiogénesis, la creación de nuevas especies a través de la simbiosis, no es realmente una idea original. El concepto fue propuesto por primera vez a principios de este siglo por el biólogo ruso Marachovsky. Ivan Emmanual Wallin expuso ideas similares en la década de 1920 en un libro titulado Simbioticismo y orígenes de las especies. . "Un libro absolutamente hermoso y maravilloso que fue totalmente ignorado", declaró Margulis.

Antes de conocer a Margulis, había leído un borrador de un libro que estaba escribiendo con su hijo, Dorian Sagan, llamado ¿Qué es la vida? El libro fue una amalgama de filosofía, ciencia y homenajes líricos a la "vida: el enigma eterno". Argumentó, en efecto, por un nuevo enfoque holístico de la biología, en el que las creencias animistas de los antiguos se fusionan con los puntos de vista mecanicistas de la ciencia post-Newton y post-Darwin. Margulis admitió que el libro apuntaba menos a hacer afirmaciones científicas comprobables que a alentar una nueva perspectiva filosófica entre los biólogos. Pero la única diferencia entre ella y los biólogos como Dawkins, insistió, es que admitió su perspectiva filosófica en lugar de fingir que no tenía uno. "Los científicos no son más limpios con respecto a no ser tocados por la cultura que nadie".

¿Significaba eso que ella no creía que la ciencia pudiera lograr la verdad absoluta? Margulis reflexionó un momento sobre la pregunta. Señaló que la ciencia deriva su poder y capacidad de persuasión del hecho de que sus afirmaciones pueden compararse con el mundo real, a diferencia de las afirmaciones de la religión, el arte y otros modos de conocimiento. "Pero no creo que sea lo mismo que decir que hay una verdad absoluta. No creo que haya una verdad absoluta, y si la hay, no creo que ninguna persona la tenga".

Entonces, tal vez dándose cuenta de lo cerca que se estaba acercando a la posmodernidad, Margulis se esforzó por regresar a la corriente científica. A ella le molestaban las representaciones de ella como feminista científica, que estaba tratando de reemplazar los conceptos masculinos de la naturaleza con los femeninos. Ella reconoció que, en comparación con conceptos como "supervivencia del más apto" y "rojo natural en diente y garra", sus puntos de vista de simbiosis podrían parecer femenino. "Hay un matiz cultural, pero considero que es solo una distorsión completa".

Ella rechazó la idea, a menudo asociada con Gaia, de que la tierra es, en cierto sentido, un organismo vivo. "La tierra obviamente no es un organismo vivo", dijo Margulis, "porque ningún organismo vivo cicla sus desechos. Eso es tan antropomórfico, tan engañoso". Lovelock alentó esta metáfora, afirmó, porque pensó que ayudaría a la causa del ecologismo, y porque se ajustaba a sus propias inclinaciones cuasi espirituales. "Dice que es una buena metáfora porque es mejor que la anterior. Creo que es mala porque solo está enojando a los científicos contigo, porque estás fomentando la irracionalidad".

Tanto Gould como Dawkins han ridiculizado a Gaia como pseudociencia, y la poesía se hace pasar por una teoría. Pero Margulis es, en al menos un sentido, mucho más dura, más positivista que lo que es. Gould y Dawkins recurrieron a la especulación sobre la vida extraterrestre para reforzar su visión de la vida en la tierra. Margulis se burlaba de estas tácticas. Cualquier propuesta sobre la existencia de vida en otras partes del universo, o su naturaleza darwiniana o no darwiniana, es pura especulación, dijo. "No hay restricciones en la respuesta a eso, ya sea una cosa frecuente o poco frecuente. Por lo tanto, no veo cómo las personas pueden tener opiniones firmes sobre eso. Permítanme decirlo de esta manera: las opiniones no son ciencia. No hay ciencia. Base! Es solo opinión! "

Recordó que a principios de la década de 1970 recibió una llamada del director Steven Spielberg, que estaba en el proceso de escribir la película. ET . Spielberg le preguntó a Margulis si creía que era probable o incluso posible que un extraterrestre tuviera dos manos, cada una con cinco dedos. "Dije: '¡Estás haciendo una película! ¡Simplemente hazla divertida! ¡Qué diablos te importa! ¡No trates de confundirte con que es ciencia!'"

Hacia el final de nuestra entrevista, le pregunté a Margulis si a ella le importaba ser mencionada como provocadora o chiflada, o alguien que estaba "muy equivocada", como dijo un científico. Ella apretó los labios, meditando sobre la pregunta. "Es un poco desdeñoso, no serio", respondió ella. "Quiero decir, no le harías esto a un científico serio, ¿verdad?" Ella me miró y finalmente me di cuenta de que su pregunta no era retórica; ella realmente quería una respuesta Estuve de acuerdo en que las descripciones parecían algo condescendientes.

"Sí, eso es correcto", reflexionó. Tal crítica no la molestó, insistió. "Cualquiera que haga este tipo de crítica ad hominem se expone a sí mismo, ¿no? Quiero decir, si su argumento se basa simplemente en adjetivos provocativos sobre mí en lugar de la sustancia del problema, entonces …" Su voz se apagó. Como otros disidentes que he conocido, Margulis no pudo evitar anhelar, de vez en cuando, ser un miembro respetado del status quo, cuyo trabajo simplemente confirmó el paradigma prevaleciente. Pero sin valientes rebeldes como ella, la ciencia nunca lograría ningún progreso.

Crédito de la foto de Wikimedia Commons.

Los puntos de vista expresados ​​son los del autor (es) y no son necesariamente aquellos.